Rychlý růst důchodů v posledních letech odhalil jeden velký nešvar tuzemského důchodového systému. Zákonná valorizace totiž způsobuje, že důchody strmě rostou především těm, kdo už je vysoké mají. Naopak lidé s podprůměrnými penzemi si procentuálního navýšení často příliš nevšimnou, protože v absolutní částce není tak významné.
Vyšší důchody rostou mnohem rychleji
Valorizace je poměrně složitým výpočtem, který zohledňuje výši inflace a růst reálných mezd v uplynulém období. Vztahuje se na obě části důchodu, tedy základní výměru i procentní výměru. Zatímco tu základní zvýší valorizace všem stejně, ve výsledku se zvyšuje především individuální výměra, která závisí na množství odpracovaných let a také platu, který dotyční v zaměstnání pobírali.
Zákonná valorizace je však rovněž ve výsledku vyjádřena nějakým procentem. Z toho vyplývá, že důchody výrazněji navýší těm, kdo je mají vysoké. Stačí se ostatně podívat na chystaný růst důchodů pro rok 2022. Člověk, který pobírá důchod ve výši 11 tisíc korun, dostane na základě valorizace přidáno 447 korun. Ovšem ten, kdo má důchod 24 tisíc korun, dostane formou valorizace 616 korun. A existují pochopitelně důchody mnohem vyšší, kde je rozdíl ještě větší.
Čtěte také: Důchody budou příští rok rekordně vysoké. Kolik ale přesně dostanete, když teď máte 12, 15 nebo 18 tisíc?
Ačkoliv se to mnohým nemusí zdát, v České republice je stále velké množství seniorů, kteří ani zdaleka nedosáhnou na průměrný důchod, který aktuálně činí 15 600 korun. Naopak, více než 90 tisíc důchodců pobírá měsíčně méně než 10 tisíc korun.
Ačkoliv by to bylo záhodno, těmto důchodcům nelze penzi jen tak navýšit, aniž by se to znovu nedotklo i těch, kdo pobírají více. Stát se přitom snaží dostat na slušnou životní úroveň právě ty chudší. Činí tak ale neefektivně, kdy to nemůže udělat cíleně, ale musí zvednout plošně důchody všem 2,9 milionům důchodců v České republice.
Nespravedlivé, nebo naopak spravedlivé?
“Nejde to kvůli ústavnosti. Debatovali jsme to xkrát. Samozřejmě by to potřebovali nejvíc nízkopříjmoví, o tom není pochyb. Musíme ale zohledňovat ústavní hledisko, a kdybychom přidali jenom těm, kteří mají důchod třeba jen do 10 tisíc korun, je to protiústavní, protože to není přidání důchodů, ale je to v podstatě sociální dávka,” uvedla v deníku Právo dosluhující ministryně financí Alena Schillerová a dodala, že valorizaci je nutné dát zkrátka všem.
Na “vině” je přitom rozhodnutí Ústavního soudu z roku 2010, které to ale zároveň také nemyslí nijak špatně. Z něj vyplývá skutečnost, že je třeba dodržovat zásluhovost důchodů. Důležitý je dovětek, že tak není možné činit pouze při samotném přiznání důchodu, ale i v rámci jeho postupného navyšování. Jednoduše tedy nelze přidávat nadproporčně méně majetným důchodcům.
Ostatně, cílem valorizace není ani tak zvyšování životní úrovně důchodců, jako spíše její udržování na hladině, na které byla penze vyměřena. Od toho se také odvíjí její výpočet, který vychází dominantně z navyšování cen. Pokud ceny v ekonomice stoupnou, je zapotřebí to seniorům dorovnat.
Čtěte také: Důchody strmě rostou. Rekordně přibylo důchodců, kteří pobírají přes 50 tisíc. To je ale problém
Pravdou ale také je, že občas dochází k obcházení ústavního rozhodnutí, když stát přidá všem důchodcům plošně stejnou částku. Stalo se to také v případě důchodů na rok 2022, kdy byla k zákonné valorizaci přičtena částka ve výši 300 Kč, která je pro všechny stejná.
Foto: Shutterstock
Nejlepší by bylo valorizovat všem stejnou částkou.Rozdíl je už při výpočtu důchodu a valorizací procentuální se rozdíl mezi malým a velkým důchodem dále zvětšuje.To znamená,že by byl rozdíl ve výpočtu u dvou důchodců 3 tis a i po několika valorizacích by byl stále 3tis.
To co píšete, tvrdím už dávno. Zajímalo by mě kdo současný způsob valorizace vyšpekuloval.
Ale proč by se to mělo dělat? Proč proboha? Přece co je mně do toho, že někdo si platil nižší pojistné? Pokud z malého důchodu nevyžije, tak mu má stát pomoci příspěvkem v nouzi, ale proč já?
Souhlasím.
Již dávno jsem poukazoval na nespravedlivé navyšování.Ano dúchod se stanoví při nástupu do důchodu za léta a jiné složky.Valorizaqce by ,ale měla být stejná u všech důchodů ,Inflace postihuje všechny důchodce stejně,proč nedat všem stejnou valorizaci?
Do soc. pojištění platil a platí procentuálně každý z výdělku. Tak-že procentuální valorizace je v pořádku. Znám ty, co se snažili odvádět co nejméně a ještě se smáli jak jsou chytří. V důchodu najednou hledají nespravedlnost. Co se týče ” stejného žaludku”, tak si sami v minulosti svoje prožrali.
Upravte valorizaci důchodů tak, aby nižší důchody byly zvýhodněny oproti vyšším, žaludky máme stejné.
To je již příliš radikální,aby ti co se životem proflákali měli takový bonus.Spiš bych se klonil k názoru přidávat všem důchodcům stejně vysokou částku.
Důchodový socialismus? Je hezké soudružko, že jsi poctivé pracovala 50 let, ale dostaneš míň jako ten, co se celý život proválel na podporách. Jeho žaludek je objektivně větší!!
Ale zásluhy rozdílné.
Kdo pracoval má více. Jen u žen je to nespravedlivé. Některé přímo dřely, staraly se o děti a důchody mají o dost méně než muži, co dělali stejnou práci.
Není to pravda vždy- mama NIKDY nemakala, proflákala se k důchodu a nyní má důchod 17tisíc a příští rok jí naskočí ještě víc. Byt má ve vlastnictví, náklady minimální. Tak kde je ta pravda-kdysi odpracovat 25let – nebo dnes 35let? Dnes by jí ho měli správně vzít, neopracovala nic.
Ten byt si koupila za to co vydělala, zato vy jste cinkal klíčema.
Podle vás, kdo dělal na černo, nebo tzv. bral na ruku, by měl být podporován na úkor těch, kteří pracovali a byli placeni a zdaňováni řádně? Podívejte se na jednotlivé případy nízkých důchodů a kromě invalidů, kteří nemohli pracovat naplno skoro vždy najdete, že si za to mohou lidé sami, ty vaše názory zavání komunistickým rovnostářstvím.
tak nemakačenkové dohoní ty, co pracovali a budou na tom stejně???
Vykořisťuje se zasluhovost. Kolik kdo odvedl do sociálního systému, se mu teď vrací. V minulosti těm lidem malý plat nevadil?
ale nevydělávali stejně
Nejlépe přidat těm, co nikdy nedělali, že?
To ale chcete budovat komunismus – všem stejně.
Zajímavá je taktéž tato věta v článku : “Ačkoliv se to mnohým nemusí zdát, v České republice je stále velké množství seniorů, kteří ani zdaleka nedosáhnou na průměrný důchod, který aktuálně činí 15 600 korun.”
Z matematického hlediska to tak bude i v budoucnu, ledaže by všichni brali jednotný důchod ve stejné výši, tak pak by měli všichni průměr.
Zdraví Pavel
a pracovali snad vsichni stejne???O tom bych pochyboval.Opet jedem co by chtel za malo prace moc muzyki.
Až na tu gramatiku s Vámi souhlasím.
Děsivé je, že když jsem šel do důchodu, byl jsem mezi 250.000 lidí, těch s nejvyšším důchodem. Po 15 letech bezuzdného zvyšování platů především ve státní sféře jsem přes všechny valorisace 1.500 nad středem. Nestěžuju si, jen mi to přijde nespravedlivé. Kašlou má to socani, Babiš, co dělá vše pro lidi a teď budu sledovat, jak se k tomu postaví tzv. demokratické strany. Nezklamou mě, taky je to nechá klidnými
Na duchodce kaslali vsechny polistopadove vlady.Oni do dnes razí cestu Po nas potopa,na proste lidi nasrat.
Není se co divit. Důchodový systém si k obrazu svému přizpůsobili lidi, kteří si svoje platy určují sami, tedy politici, státní úředníci jako jsou soudci, státní zástupci, exekutoři, notáři.
Ale houby, co to melete? Tento systém vymyslel Bismarck před 150 lety. Něco si přečtěte. Kdo více vydělává, více platí do systému a má pak vyšší důchod.
Samozřejmě má vyšší důchod, ale když se přidává,tak už by se mělo přidávat všem stejně. Důchod má vypočítaný z jeho výdělku a odvodů.
Naprostý souhlas
A co lékaři a učitele a pracovníci městských úřadů to jsou chudáci nebo jsou moc blízko a máš strach na ně ukázat
Jediná spravedlivá je procentuální valorizace.
“Zákonná valorizace totiž způsobuje, že důchody strmě rostou především těm, kdo už je vysoké mají. Naopak lidé s podprůměrnými penzemi si procentuálního navýšení často příliš nevšimnou, protože v absolutní částce není tak významné.” – kdo tohle může napsat? jen blb, který vůbec neví co to je důchod a naprosto nezná význam slova pojištění. Ten kdo do systému 40 let hodně platil, musí dostat přece důchod vyšší než ten, kdo do něj platil málo. Co je na to k nepochopení. Jistě, jsou lidé, kteří mají malé důchody a nemohou z nich vyžít – na to je ale MPSV a pomoc v nouzi.
Zřejmě patříte ke skupině zbohatlíků a politiků,kteří si vytvořili důchodový systém pro sebe Manželka 40 let učila,dělala zástupce ředitele,vychovala 4děti a důchod 15000Kč Mám pocit co se týče zásluhovosti,že vykonala víc než ,ti přesluhující politici.Ti zásluhoví na př.politici,podnikatelé,měli možnost různého připojištění a zhodnocení peněz to asi ti nízkopřijmoví udělat nemohli. A pokud půjdete cestou že si lidé budou platit připojištění tak většina národa na to nebude mít a lidská nesolidarita se prohloubí tak,. že se bude zvětšovat lidská nenávist a zloba.
Díky pracovitostí mi zkrátili důchod o 10.000,- Kč měsíčně. Tak 120.000,-Kč ročně berou nepřizpůsobiví. Doufám až budou krátit důchody že mi důchod ponechají ,protože za trest se dvakrát netrestá.
“Spravedlivá”, to jenom slovo.
Mnoho důchodců když začali pobírat důchod tak ho měli průměrný.Postupem času nespravedlivou valorizací ale se dostanou pro průměr.Přitom je jisté,že když někdo dosáhl na průměrný důchod v určité době, vydal ze sebe stejnou energii jako ti, co do důchodového věku přicházejí později, kdy se zvedá příjmová hladina za odvedenou práci.
Bohatí důchodci?
Byl pátek , šéf řekl , chlapi potřebuji , aby jste zůstali déle , někteří , ne ja jdu na pivo . V sobotu inventúra , někteří a ti samí , nemám čas , a tak to šlo roky . M y kteří jsme makali jsme měli vyšší platy , a ty nám ti druzí záviděly . A nyní máme stejné žaludky , tenkrát jsme je neměli.
Ještě by měli vrátit zpět krácení předčasného odchodu do důchodu,tak jako to bylo dříve,Po dovršení věku důchodu vrátit,jsou to přece naše peníze,tak jaký trest!!!
Přece to je správné že je valorizace pocitana podle odpracovaných let a výše výdělku. To jako ten co pracoval déle a platil více do systému má dostat méně?
Jenom dotaz: Člověk spotřebovává, tedy utrácí a spoří. Zvyšuje se nejnižší důchod jen o částku k přežití, tedy o nárůst ceny spotřebního koše, nebo i o úspory? Při stejném procentu navýšení, by chudý ztrácel schopnost šetřit, ale bohatý naopak. A to by již spravedlivé opravdu nebylo.
Je docela dobré si uvědomit jeden důležitý fakt; zatímco lidé v “kolbenkách”, což byly i třeba podniky lehkého průmyslu, které byly skutečnými tahouny ekonomiky ČSSR – kupř. výrobci kuličkových ložisek, porcelánky, sklárny atp., brali zaměstnanci podstatně nižší platy než lidé, kteří “utekli” z poctivé práce třeba “do dolů” (což jsou dnes jen vesměs životní prostředí zatěžující díry po povrchové těžbě nekvalitního uhlí pro tepelné elektrárny)… Na “šachtu” utekli vesměs netáhla, kteří nic moc odbornosti nepobrali, ale jako “šachťáci” byli zlovolným komunistickým režimem platově protežováni. V podstatě si “váleli koule” (a válejí si je dodnes) za peníze, které si na “šichtách” dosti často doslova “odchrápali”.
Ty by ses posral z prostředí jenom od toho, že by tě někdo svezl dolů, kreténe.
Byl ses někdy podívat na šachtě. Určitě ne tak raději buď zticha a zalez do kouta…..
No myslím,že každý by měl mít důchod dle vkladu peněz do duchodového zabezpečení,vemte si čišník ,měl malý plat,ale jednou tolik dostal ještě jako tringelt,ale ten nezdanil a měl ho celý pro sebe a jen z platu mu odvodili důchod,takže jasně ho má maly a to by nebylo správne mu dat důchod jak tomu, který neměl bokovky,
On má někdo vysoký důchod? Nikoho takového neznám, kolik takových lidí bude? A i těm se zvyšují náklady.
Já si myslím, že by nebylo spravedlivé, aby se nižší důchody navyšovaly více než ty vyšší. Proč mají ty důchody nízké? Vidím hodně případů, kdy jdou lidé do předčasného důchodu a tím si ho sníží. Nebo málo let odpracovali a jsou rádi, že vůbec dají těch nutných 35 let i s náhradními dobami, případně jdou do penze o 5 let později s odpracovanými 25 lety. A proč by na to měl doplácet člověk, co poctivě odpracoval třeba 50 let, pracoval navíc na % a ještě měl třeba 2 práce, ze kterých odváděl sociální pojištění. Ten teď má hezký důchod, a proč by ne. Už při výpočtu důchodu je poměr mezi mzdou a budoucím důchodem ve prospěch těch nízkopříjmových díky redukčním hranicím. Proč má být zase a opět trestán nižší valorizací? To nedává smysl. Takhle si čím dál více lidí řekne, že se jim nevyplatí chodit do práce a postarat se o sebe a vychováme si tím další pobírače dávek.
Konečně rozumný názor. Málokdo si uvědomuje, že díky redukčním hranicím ten, kdo odváděl několikanásobně více do systému, má nakonec důchod vyšší jen třeba o 3 tis. než ten co odváděl málo, nebo minimum.. Takže už při výpočtu jsou výšepříjmoví více než solidární a oproti svým příjmům dostávají procentuálně menší důchod, než ten “nízkopříjmový” důchodce…. to ale křiklounům nevadí, že je to vůči nim nespravedlivé.
Vše je s dodatkem z r.2010 postaveno na hlavu – ten, co měl vyšší výměr, byl placen svým zaměstnavatelem velmi dobře – otázka, proč člověk, který pracoval manuálně a byl placen málo, ale svoji práci odváděl velmi dobře, má být trestán i v důchodu – zásluhovost – copak je nějaký rozdíl v potřebnosti vedoucího výroby a třeba uklízečky, prodavačky, dělníka ve výrobě atd? Odváděl sice vyšší daně – což bylo zohledněno v základním výměru důchodu – ale teď nepracuje – omlouvám se pracujícím důchodcům – tak proč stále má dostávat více – daně mu z toho už nejdou. Prosím, to není závist – nezávidím důchody horníkům, těžce pracujícím lidem s velikým rizikem aj, většinou jsou to lidé s podlomeným zdravím, ale vadí mi přístup těch nahoře.
To se ptejte zákonodárců!
Klobouk dolů před lidmi kteří jsou manuálně záruční a dělají svou práci dobře. To, že v mnohých případech jsou podhodnoceni ,je věc jedna, ale skutečnost, že vedoucí výroby má na svých ramenech jiné starosti a jiné problémy s výrobou, mnohdy i s těmi dělníky, je ohodnoceno vyšším platem a tim vyššími odvody a tím i vyššími důchody. Je možné, že by dělník nebyl schopen vést dílnu, podnik . Ono se to hezky řekne, vedoucí má vyšší plat,ale věřte, nejhorší je práce s lidmi a v současné době je to čím dál horší. A za ty nervy celoživotní si opravdu ten co více odvádí,zaslouží vyšší důchod. Vždyť on sám na něj přispěl vyšší měrou.
14mikl@seznam.cz
Před důchodem jsem jela na roční pobyt do nepříjemného zahraničí,makala jsem,ale 50tisíc nemám i přes VŠ.Co bývalí konfidenti,komouši ??
Ti už pomalu vymírají,ale jejich důchody bych vám přála vidět.Jsou to důchody na výši,tzv.hornických důchodů.
Kdyby se nepřidávalo jako dosud, tak by se nemuseli pracující honit za lepší prací, vzděláním aby si více vydělali. Je naprosto správné důchod podle toho co si vydělávali. A sršňové, byl jsem normální pracující.
Jejich záslužné už bylo jednou oceněno výši důchodů a rozdíl by se neměl zvětšovat jako důchodce už společnosti ničím nepřispívá, jenom bere a toto je nespravedlivý výsledek zkorumpovaného ústavního soudu-záslužné, někdo se asi ještě neprobral a žije ještě v Husákové době.
Jednou může přijít doba, že politici v čele s ústavním soudem ovládnou důchodový systém a budou se rozdělovat peníze ne podle odpracovaných let a povolání ale po známosti a lidé budou držet huby a ani se to nemusí dozvědět.
Něco podobného už tu bylo.
Jsme země s dobrou sociální politikou a nežádoucí rozdíl životní úrovně mezi důchodci nám snižuje životní úroveň . Chytří lidé však vždy našli cestu věci zlepšit. Jsem optimista.
Paní redaktorko,, myslel jsem, že doby, kdyby měli mít všichni stejně, jsou pryč. Proč nebojujete o to, aby se snížil Váš příjem a jeho část jste mohla dát těm s nízkými platy. Já jsem takzvaný bohatý důchodce. To není výsledkem lásky státu ke mně, ale proto, že jsem na sociálním pojištění odvedl státu 5 mil. Kč. Teď formou tzv. vysokého důchodu dostanu zpátky asi 3 mil. Kč do průměrné délky mého dožití. Zbytek těch peněz si stát zlodějsky nechá respektive je dá těm, kdo mají nízké důchody, což nejsou jen chudé matky, jak se s oblibou uvádí, ale také bývalí trestanci, lidé kteří žili celý život z podpory, i když mohli pracovat, umělci a jiné celebrity, kteří si neplatili sociální pojištění a zejména živnostníci, kteří si platili minimum na sociální zabezpečení, takže teď se jejich důchod dotuje z mých peněz, přestože mají bokem ulité miliony ze zisku svého podnikání. Zdraví vás veselý senior Svatopluk.
Zkrátka bordel! Jsme totiž v Kocourkově. Darebáci se mají nejlépe a poctivý pracující důchodce, tak ten má kulový! Jen tak dále!
Tak sociální nerovnost je přirozená a asi i správná. Nicméně důchod je svým způsobem sociální dávka, která by, dle mého názoru, měla být počítána pouze při výměře důchodu. Další navýšení skrzevá inflaci atp. by mělo být všem stejně, tedy průměr pro každého.
třeba i s korekcí, rozhodně ne však procentuální. Ti úspěšnější a s větším tahem na branku si během své aktivní kariéry mohli nakoupit byty, domy, akcie atd, ze kterých jim nyní v důchodu patří, a naprosto úctyhodně, za dobré hospodaření, patřičný profit. Obávám se však, že značná část populace si za svoje peníze tak akorát dopřála standard, po stokorunách šetřila vnoučatům, a věřila se svým důchodem v jakž takž slušné dožití. Peníze by to tedy státu neušetřilo, nicméně sociální smír – tedy prohlubování chudoby nejchudších, určitě ano.
A důchodová reforma? Prostě vyšší a progresívní zdanění. Jiné řešení asi neexistuje, bláboly modrých strak a spol. jsou skutečně jen bláboly a asociálnost jak vyšitá.
Ovšem, důchodci těžko budou dělat revoluci, však hojit se pakovat se na nejbezbranějších, je nejsnažší způsob jak se pak chvástat, že se snižuje státní zadlužení. Tady jestli vůbec. Pán Bůch s námi a zlý pryč.
“všem stejně” chápu jedině jako stejné procento. Jinak je to špatně.
Před odchodem do důchodu, ještě pár let po nároku na důchod, jsem pracoval jako pokladní, či průvodce na jednom hradě. Vím tedy, kolik prarodičů s vnoučaty či rodin s dětmi bylo vděčno za slevy na vstupném a u důchodců za slevu na hromadnou dopravu. Měli pak i na zmrzlinu či oběd v restauraci. Velký ekonomický myslitel Skopeček/ODS/ navrhuje všechny tyto benefity zrušit. Lidé tedy přijdou o tyto možnosti, veř. doprava bude neefektivní, pokles návštěvníků památek dramaticky klesne, návštěvnost a obrat restaurací jakbysmet, tedy zrušit. Nevydělá si na sebe, tak zrušit. Úspora je na světě. V kultuře bez dotací tak přežije akorát striptýz. A co s tím Skopečkem? Nobelovku, nebo nakopat.
Já nestojím o žádné milodary ani jako mladý, ani jako důchodce. Mám ve zvyku si pořídit jen to, na co jsem si řádně vydělal, nebo to prostě nemít.
Zajímavé je,že se lidi neptali jeden druhého”kolik vyděláváš”?
Ale jakmile odejdou do důchodu,tak pořád kolem sebe slyším jak se lidé jeden druhého ptají”a kolik máš důchod”?A závidí si každou sumu který druhý nemá.Co je to za nový sport?No tak když jsem dělal méně placené povolání,tak asi nemůžu mít důchod jako jiný,s vyšším vzděláním a lépe placeným povoláním.Připadá mi jako by lidé nemohli pochopit tuto logickou věc.
Přesně tak…
Dokonce někteří sami říkají svůj důchod a čekají, že ho řekne i ten druhý. Takovým zpříma odpovím, že jim nic neřeknu, a je to.
Ano,jak říkám,nějaký nový sport důchodců.Stejně s tím nic nenadělají,ti kteří mohou a chtějí,si jdou přivydělat.Můj rodinný známý je vždy vytočí ,když jim řekne”,já mám průměrný důchod,kouřím,jsem pivař,to ano,ale ještě i ušetřím,takže já jsem spokojený”